2.4.5.7 Concluzii si date la evaluarea emitentilor BVB

Capitolul nr. 2 – Initiatii sau „Do it self” – Cei singuri

Postat de Traian pe 12 iunie 2011

Dupa sase cursuri am vazut mai mult partea teoretica a modului de evaluare a unei economii, sector de activitate si ajungand la un emitent de la BVB din mai multe puncte de vedere.

Asa ca a sosit timpul sa facem ultima analiza si anume compararea acestor indicatori financiari si economici la mai multe companii din sectoare diferite de activitate, adica ceea ce trebuie sa faca un investitor atunci cand doreste sa-si construiasca un portofoliul numai din actiuni.

Cred ca ne aducem aminte cum am ales cateva sectoare de activitate considerate de noi mai atractive in perioada urmatoare insemnand sectorul energetic, farmaceutic si industria prelucratoare.

Pe aceasta baza am selectat si emitentii nostrii pastrand insa S.C. Boromir Prod S.A., pe care l-am ales la intamplare, pur scolastic.

In acest caz am ales sase emitenti diferiti:
1. S.C. Zentiva S.A. , simbol SCD – sectorul farmaceutic;
2. S.C. Biofarm S.A., simbol BIO – sectorul farmaceutic;

3. S.C. Transelectrica S.A., simbol TEL – sectorul energetic;
4. S.C. Electromagnetica S.A., simbol ELMA – sectorul energetic;

5. S.C. Boromir Prod S.A. , simbol SPCU – industria prelucratoare, sectorul alimentar/morarit-panificatie;
6. S.C. Titan S.A., simbol MPN – industria prelucartoare, sectorul alimentar/morarit-panificatie.

Fireste cine doreste poate face comparatia din alte sectoare sau mai multi emitenti din cadrul aceluiasi sector de activitate, in functie de ce urmareste fiecare in planul sau de afaceri stabilit anterior.

In cazul nostru este un exemplu pur educativ, dar si practic, fara a fi o indicatie de investitie.

Asa ca vom face examinarea si aprecierea starii de sanatate financiara folosind datele din bilantul contabil ale celor trei societati pe ultimii trei ani.

LICHIDITATEA
Primul element pe care il vom analiza este lichiditatea ca variatie a trezoreriei si aceasta spune cat de fragila financiar este firma in cauza, chiar daca in acelasi timp are o activitate performanta (inregistreaza profituri). Greseala este ca multi investitori se uita in primul rand la marja neta (rata profitului) si daca este in crestere spunem ca firma este performanta. Insa, asa cum vom vedea mai jos, lucrurile nu stau asa de pozitiv.

Analiza lichiditatii demonstreaza o dubla capacitate a societatii:
– de a face fata la scadentele sale de trezorerie (lichiditate);
– de a acoperi angajamente de o oarecare maturitate, cum ar fi datorii de un an cu active de maturitate corespunzatoare, adica activele circulante (solvabilitate).

Deci LICHIDITATEA ramane o conditie de apreciere a calitatii administrarii companiei

Sa vedem tabelul comparativ al acestui indicator al lichiditatii companiilor selectate pentru analiza noastra.

lichiditate-2011

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

INTERPRETARE:

Asa cum stim un nivel orientativ mediu destul de apreciabil pentru acest indicator poate fi considerat in intervalul 1.5-2, caz in care putem trage primele concluzii din tabelul de mai sus.

CONCLUZII:

– sectorul farmaceutic are un echilibru financiar foarte bun, as spune consolidat, aproape dublul si chiar triplul sectorului de pe piata americana remarcandu-se in mod deosebit emitentul SCD, insa nici BIO nu este de lepadat ambii emitenti prezentand din acest punct de vedere un interes destul de mare.

– sectorul energetic se afla la limita mediei acestui indicator exceland deocamdata emitentul ELMA. In privinta emitentului TEL acesta prezinta un echilibru satisfacator fiind necesara o continua monitorizare asupra evolutiei datoriilor sub un an.

– lichiditatea sectorului morarit-panificatie difera foarte mult fiind una relativ buna pentru SPCU si mai putin buna la MPN, unde se observa mentinerea unui echilibru destul de fragil financiar putand crea unele dezechilibre in viitor.

O lichiditate negativa, asa cum se poate intampla in viitor la MPN sau la o companie nelichida poate fi trecatoare daca emitentul reuseste sa se imprumute din cand in cand la actionari sau la un investitor mai mare, care sa despotmoleasca trezoreria. In acelasi timp crizele durabile de lichiditati sunt efectul unei rentabilitati economice ineficiente, asa cum vom observa din tabelul rentabilitatilor de mai jos.

Trebuie sa privim acest indicator in dinamica (asa cum am facut noi pentru cei trei ani sau putem sa vedem pe ultimile 3-5 trimestre) deoarece ea este rezultatul unui flux de intrari-iesiri banesti decalate in timp.

Daca vrem sa accentuam aceasta analiza a echilibrului financiar al societatilor vom vedea ca rata medie a datoriei totale anuale (debt to assets) din ultimii trei ani la MPN a fost de peste 50%, in timp ce la SPCU este la 27%, adica aproape la jumatate. Mai putin bine se afla TEL cu o medie de 40%, iar cel mai bine stau SCD si BIO cu 10%, dar si ELMA cu 14%.

CONCLUZIE:

Am putea spune din acest punct de vedere ca avem un echilibru financiar foarte bun la SCD, BIO si ELMA, unul acceptabil la SPCU, unul satisfactor la TEL si mai putin bun la MPN.

CAPACITATEA DE AUTOFINANTARE a unui emitent
Capacitatea de autofinantare a societatii este un INDICATOR DE PERFORMANTA. Este al doilea element de sinteza analizat de noi si in acest caz vom vorbi concret de rata de solvabilitate si gradul de indatorare al firmei.

In prima situatie vom vedea capacitatea firmei de a degaja din propria activitate resurse interne de finantare (capital social, rezerve, provizioane, profituri acumulate) si in a doua situatie capacitatea de a-si finanta activele prin fonduri imprumutate (credite, obligatiuni).

In acest caz nu exista o legatura direct proportionala intre valoarea indicatorului si eficienta firmei. Uneori o firma se poate dezvolta mult mai bine utilizand (si) fonduri imprumutate, nu numai capitalurile proprii. Totusi, o valoare extrem de redusa a acestui indicator poate ridica semne de intrebare. Aceasta inseamna faptul ca firma se bazeaza intr-o masura foarte mare pe fonduri imprumutate, deci cheltuielile sale cu dobanzile pot pune probleme in conditii de profitabilitate redusa.

datorii-iunie-emitenti

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CONCLUZII:
Comparativ, firmele din domeniul farmaceutic SCD si BIO, au capacitatea mult mai buna de autofinantare, adica pot sa se finanteze din resurse proprii si mai putin din imprumuturi externe, mai ales ca gradul lor de indatorare reprezinta 50% din nivelul mediu al acestui sector extern.

Deci le putem considera pe cele doua societati SCD si BIO emitenti credibili, care pot sa-si administreze bine resursele interne.

La polul opus constatam ca avem din nou cele doua societati TEL si MPN, care inregistreaza un grad de indatorare foarte mare si deci cheltuielile cu dobanzile pot influenta negativ profiturile viitoare ale acestor companii fapt ce ne duce cu gandul fie la o viitoare MCS si deci un imprumut din partea actionarilor care prin subscrierile ce vor fi facute vor schimba raportul dintre solvabilitate si grad de indatorare.

Daca la TEL gradul mare de indatorare se explica prin initierea de investitii la MPN problema indatorarii poate deveni una grava.

Avand in vedere ca majoritatea imprumuturilor sunt facute in euro daca deprecierea leului fata de euro ar fi mare, atunci si gradul de indatorare fiind mare ar putea duce la pierderi din profit. Acestea ar putea fi suportate de o companie cu marje de profit mai ridicate, insa marjele de profit ale MPN fiind unele foarte reduse si profitul net preliminat pentru anul 2010 este unul redus situatia nu este deloc buna.

Acestea fiind date, sensibilitatea companiei S.C. Titan S. A., dar si a S.C. Transelectrica S.A., din perspectiva puterii de acoperire a obligatiilor de plata la variatii ale cursului de schimb este una ridicata si numai o oferta publica initiala ar schimba raportul datorii/capital propriu si ar inlesni obligatiile curente ale companiei, fara ca activitatea curenta sa fie afectata.

La mijloc, dar mult sub media sectoarelor respective de pe bursa americana, se regasesc ELMA si SPCU, ceea ce ne da sperante pentru viitorul acestor companii, insa trebuie sa le monitorizam in continuare gradul de indatorare deoarece rata este oscilanta nefiind inscrisa pe un drum descendent sigur si avand in vedere oscilatii cursului valutar.

Din aceste motive mi se pare ca profitul brut bugetat de MPN de 89 mil lei este putin exagerat avand in vedere ca cifra de afaceri este putin sub nivelul anului 2008, iar atunci profitul brut a fost de 11.7 mil. lei. Totodata profitul brut bugetat de MPN pe ultimile 6 luni (1 oct 2010 – 31 martie 2011) este doar de 6.4 mil lei.

Daca gradul de indatorare se reduce in viitor atunci putem vorbi de perspective de dezvoltare pe termen lung la companiile care in prezent se confrunta cu asa ceva daca si marjele de profit revin pe crestere.

RATELE DE RENTABILITATE

La fel si in acest caz – ratele de rentabilitate – ne prezinta date privind studiul performantelor societatilor pornind de la cifra de afaceri, productie, excedentul brut al exploatarii, rezultatul net.

eval-rentabil-13-iunie

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Asa cum se vede din tabelul evaluator am introdus noi date si anume multiplii de piata ai sectorului respectiv de la BVB si cel european (extras de la firma Tradeville) pentru o mai buna anliza a datelor fundamentale. Concluziile de mai jos sunt prezentate pe fiecare sector de activitate in parte.

CONCLUZII

Sectorul farmaceutic:
– atat valorile emitentului Zentiva cat si Biofarm depasesc la nivelul marjei (nete si operationale) si rentabilitatii nivelul mediu al sectorului farmaceutic Reuters ceea ce ne determina sa le consideram ca potentiale actiuni de portofoliu atat pe TM cat si pe TL.

– in privinta multiplilor financiari de piata cel mai bine pozitionat sta SCD, care conform ajustarii pretului actiunii in functie de multiplul mediu european poate atinge in viitor un pret aproape de 1.557 lei/actiune (in prezent este 1.0640 lei). Emitentul Biofarm este si el putin subevaluat si mergand pe acelasi procedeu putem estima un pret teoretic de viitor pe TM de 0.2509 lei/actiune (in prezent este 0.2070 lei).

Cu performante economice si financiare mult mai bune decat media sectorului european sau cel difuzat de Reuters perspectivele actiunilor “farma” ne indica o alegere foarte buna pentru SCD si respectiv buna pentru BIO privind plasamentul capitalului nostru investitional, inclusiv pe TM nu numai TL.

Sectorul energetic

– cu ultima centrala energetica de pe raul Brodina din Moldova emitentul Electromagnetica aproape si-a realizat planul de investitii de 4 ani cumuland o putere instalata de furnizare a energiei electrice regenerabile de cca. 4,7 MW (ultima micro centrala hidro fiind si cea mai mare de 0.990 MW). Asa cum se observa performantele acestui emitent o situeaza in apropierea companiilor sectorului similar prezentat de Reuters si cu atat mai mult ale sectorului european devenind astfel o companie atractiva pentru investitori atat pe TM cat si TL.

– problema acestui frunizor de energie electrica este ca centralele sale pot fi afectate de seceta, dar si de intarzierea platilor de la FDEE Electrica Nord, unul din marii sai clienti. Din aceste motive este obligat sa-si creasca rezervele din profiturile realizate pentru asigurarea fluxurilor de finantare proprie. Din aceste motive si dividendele vor fi mai mici.

– faptul ca acest emitent este destul de atractiv printre marii investitori este ca SIF5 cumpara in ultima perioada pachete mari de actiuni si acest lucru in mod deosebit dupa finalizarea ultimei mari investitii, iar acest aspect va intra si in atentia altor investitori puternici

– datorita lichiditatii, precum si al sectorului de interes major actiunile TEL au fost si vor fi mereu in atentia investitorilor. Chiar daca rentabilitatea acestei companii este mica si nu se ridica la nivelul celor straine, datorita existentei unei usoare subevaluari atat fata de valoarea contabila cat si fata de nivelul P/B european sau P/B Reuters sector energetic, pretul actiunii poate creste pana la 39.0 lei (in prezent este 22.85 lei/actiune).

Viitorul sectorului energetic din Romania poate fi bun pentru investitori in ciuda unei rentabilitati mai scazute decat nivelul mediu bursier autohton, iar emitentii ce au facut investitii si cu resurse proprii (cofinantare) in perioada de recesiune au toate sansele sa intre in atentia marilor investitori, asa cum se anunta viitorul actiunilor ELMA pentru urmatorii 2 – 3 ani de zile.

Sectorul morarit-panificatie

– chiar daca acest sector este unul de interes minor spre mediu in randul investitorilor nu numai autohtoni, din punctul meu de vedere, exista unele rezerve in luarea unei decizii de investitii la unul din cei doi emitenti, mai ales ca in privinta emitentului Titan deocamdata lucrurile sunt clare avand in vedere solvabilitatea problematica a acesteia de cel putin 2 ani de zile, dar si a performantelor economico-financiare SLABE din ultimul an.

– faptul ca aceasta companie a fost preluata de un grup de austrieci aceasta nu este o garantie cu atat mai mult ca profitul din ultimul semestru al acestui an (anul contabil la acest emitent este 1 oct 2010 – 30 sept 2011) a fost destinat acoperirii pierderilor din anul financiar deja incheiat.

– as putea spune ca exista o usoara tendinta de imbunatatire a rezultatului acestei companii, insa riscurile ce pot veni dinspre cursul valutar, precum si a mentinerii unui grad de indatorare destul de ridicat (a se vedea cresterea datoriilor sub un an in sem I/2011) ne determina sa fim mai atenti cu acest gen de plasament. Putem gasi intre timp al emitent destul de performant pana cand compania demonstreaza ca este o investitie rentabila dpdv fundamental si acest lucru se va vedea cand gradul de indatorare se va diminua.

– cat despre emitentul Boromir, “slabiciunea mea”, lucrurile incep sa se clarifice mai bine si ele pot fi explicitate prin urmatorii factori: 1) nerambursarea sumelor datorate creditului acordat de banca ING si care are scadenta in luna iulie 2011 fapt ce genereaza suspiciuni privind valoarea economica a companiei; 2) scaderea vizibila a ratei marjei nete – a profitabilitatii companiei, care ar putea crea probleme serioase privind evolutia riscului indatorarii acestei firme.

IN LOC DE FINAL

Pentru evaluarea unui emitent de catre un investitor exista mai multe metode bursiere fundamentale. important este sa ne alegem corect esantionul de referinta, si sa utilizam criteriile corecte de comparatie (pret actiune bursa/cash flow, pret actiune/cifra de afacere).

Drept criteriu de comparatie poate fi folosit si rata randamentului care nu este altceva decat pret actiune/dividend pe actiune. Pe aceasta baza putem compara randamentele actiunilor din tabelul de mai sus atat pe un sector cat si in comparatie cu randamentul mediu al bursei.

Culmea este ca tabelul ne prezinta o situatie ciudata si anume ca sunt doi emitenti ce au acordat dividende in ultimii doi ani cel putin la nivelul mediu al bursei si anume SCD – in special in anul 2010 si MPN ce depaseste la randament emitenti cu rentabilitatea mult mai buna si care se apropie de media bursei.

Pentru cei care vor sa cunoasca si mai mult acest domeniu foarte interesant al evaluarii unei companii listata la bursa cum ar fi metoda fluxurilor de trezorerie (DCF) cu conceptul de cost mediu ponderat de capital (WACC) si mai ales a indicatorului EVA (economic value added) o pot face in particular.

Cu acest prilej vor constata ca pot combina indicatorii de mai sus evidentiind valoarea societatii in functie de valoarea de piata a datoriilor. Eu personal nu voi merge pana la acest punct deoarece trebuie mai intai sa intelegem lucrurile elementare a compararii mai multor emitenti si cum sa-i alegem. In faza urmatoare putem sa aprofundam ca un specialist acest domeniu de evaluare a unui emitent.

Asa ca la o finala evaluare si avand in vedere studiul datelor si a compararii multiplilor financiari de piata la emitentii de mai sus eu personal ma gandesc sa pastrez sau sa acumulez daca nu as avea aceste actiuni la SCD, BIO si ELMA. Cu unele retineri m-as gandi la TEL si pentru aceasta as incerca o aplicare piramidala a acumularii daca rezultatele viitoare vor infirma “slabiciunea” performantelor actuale.

Care este momentul potrivit si mai ales orizontul de timp? Cred ca momentul potrivit ar fi in aceasta perioada, in zilele urmatoare, mai ales ca observ cum indicele american Dow a coborat vineri sub pragul de 12.000 si ieri s-a plimbat foarte mult in jurul acestui punct mai mult decat psihologic.

Orizontul de timp este clar deocamdata pe TM.

Cine nu este multmit cu aceasta evaluare poate sa-si faca singur alte tabele cu indicatori economici si financiari in functie de ce urmareste si sa ia alta decizie.

Ceea ce este important este sa ne familiarizam cu termenii din bilantul contabil si notele la bilant (trimestrial, anual) si sa observam in afara datelor prezentate (cifra de afaceri, active, pasive, rezultate etc) si alte elemente ce definesc o tendinta/dinamica a unui emitent si pozitia acestuia pe bursa (lichiditate, solvabilitate, rentabilitate, valoare companie etc.), dar si in comparatie cu alti emitenti.

Speak Your Mind

*