1.8 Este manipulare psihologica pe bursa?

Capitolul nr. 1  ABC – Incepatori

Postat de TRAIAN pe data de 30 iulie 2010

Exista multe teorii despre psihologia unui investitor sau grup de investitori si modul cum poate fi influentzata aceasta.

Marii analisti si investitori ai pietei de capital, Gann, Elder, Jenkins. Waren Buffet si altii au afirmat de multe ori ca a investi cu succes pe piata de capital inseamna 90% cunoastere psihologie umana si 10% celelalte (AF, AT).

Este de la sine intzeles ca cine stapaneste cel mai bine acest capitol are sanse sporite de reusita, mai ales pe o piata puternic influentata de asa ceva si cu multi investitori noi necunoscatori.

De asemenea, exista de secole arta manipularii maselor de investitori sub diferite forme si care pentru unii a devenit o adevarata industrie, manufactura chiar.

Sub diferite mijloace si forme de informare sau de transmitere a informatiei, la care in mod sigur au acces usor o parte a investitorilor, cei care vor sa manipuleze, isi creioneaza sau mai degraba isi tzes panza “neagra” a unei influente machiavelice.

Fini cunoscatori ai acestei psihologii, ei alimenteaza puternic si permanent piata cu zvonuri, care cu greu pot fi verificate si reusesc sa induca in mintea (si asa neformata a unui investitor dintr-o piata ciudata) o idee sau manevra care necesita a fi facuta. In final aceasta va aduce avantaje considerabile initiatorilor in detrimentul celor manipulati.

Voi da cateva exemple pentru a argumenta cele de mai sus.

S-a vorbit de trusturi si grupuri de interese in mass media: TV, radio, presa, publicitate etc. Nu trebuie sa uitam ca cei care au bani, multi bani, vor dori sa-si promoveze direct sau indirect nu numai imaginea, dar mai ales interesele proprii publicului larg si prin aceasta sa influenteze evenimentele care de multe ori sunt sub forme mai putin oculte.

De fiecare data am considerat si voi considera ca o informatie este utila daca se verifica prin mai multe surse, iar cand n-o poti proba este bine sa nu-i acorzi suficienta atentie.

Iata ca au aparut mai multe emisiuni despre piata de capital, pe diferite posturi TV. Nu le voi cita aici deorece nu ar fi corect, insa noi le stim care sunt.

Multe din acestea nu au numai scopul de a informa obiectiv pe doritori si a tine legatura cu acestia, ci uneori au si scopuri clar definite de a influenta evolutia de moment a bursei sau pe o perioada de timp.

Cand se face acest lucru?
Este evident ca pentru a reusi aceste “initiative” terenul este pregatit din timp, in mod gradual, pe o conjunctura “favorabila”, de multe ori creata sau stimulata de cei in cauza. Odata ajunsa la un punct critic, pentru ca operatiunea sa reuseasca este necesar doar un mic imbold.

Cine face manipularea?
Atunci apar piesele de rezistenta ale intregului arsenal folosit, piese care vor produce inducerea unei idei, atitudini, decizii si care de regula pot fi oameni cu credibilitate sau o mare influenta in piata de capital si care prin aparitia dar mai ales prin afirmatiile lor publice produc “avalansa”. In aceste momente oricine ar spune altceva este foarte greu sa mai schimbe sensul actiunii induse deja.

Daca la aceasta mai adaugam si ceva mishcari profesioniste asupra nivelului unor cotatii la actiunile respective (UP sau DOWN) lucrurile sunt deja indeplinite. Astfel, unii castiga multi bani, bani grei, de ordinul sutelor de mii si chiar mil. de euro si altii ii pierd in favoarea primilor.

Iata si cateva exemple :

Cazul I
Interventiile lui Catalin Chelu, “marele investitor”, care fiind invitat la Freciu show, la cateva emisiuni, precum si cu alte ocazii la alte posturi TV, a reusit sa transmita un “semnal” investitorilor exprimat in mod direct si anume “… de scadere evidenta a actiunilor SIFS si implicit a trendului bursier”.

Si firesc, in mintea multor investitori a aparut decizia de a VINDE rapid. Astfel pretul actiunilor SIFS a ajuns in prezent la un – 4,8% pentru BET – FI cu inregistrarea multor pierderi de catre cei minoritari.

Chiar daca multi investitori nu cred in spusele fostului securist Chelu se stie ca un asemenea zvon mai putin verificat poate influenta piata ajutata fiind de cel care l-a lansat cu atat mai mult cu cat acesta detine mil. de actiuni la mai multe SIFS

Daca domnul Chelu, un investitor majoritar, ar fi avut interesul sa protejeze investitorul minoritar, alta ar fi fost atiitudinea sa.

Cazul II
Nimeni pana acum si poate nici in 30 de ani nu va spune de ce d-na Gratziela Iordache, vicepresedinte la comisia de buget finante de la Camera Deputatilor (nici macar presedinte) a anuntat amendamentul la OU 41/2005 privind pragul de 1% in locul celui de 5% cand :

– majoritatea sifs si-au modificat statutul in acest sens si masura era total inoportuna;

– a existat un consens spus si public de Varujan Vosganian pentru un prag de 5% pentru grupuri concertate;

– piata de capital era pe un trend sigur descendent, iar o asemenea stire ar fi condus sigur la o amplificare a acestei directii (fapt constatat ulterior) si care nici in conditiile actuale nu este clar schimbat;

– este evident ca amendamentul in loc sa fie o masura de protejare a investitorilor minoritari acesta a provocat numai pierderi fara a aduce solutii certe in sens pozitiv.

Si intrebari ar mai fi destule … dar intentia clara a celor cu anuntarea amendamentului a fost de a influenta piata in primul rand si sunt convins ca acestia stiau din timp aceste influente, lucru cu atat mai condamnabil.

CAZUL III si nu ultimul … deoarece sunt convins ca vor mai fi si altele fara ca cineva sa se autosesizeze

Anuntul si interventiile lui Fercala Mihai, presedintele SIF3 Transilvania, privind eligibilitatea finalizarii contractului de privatizare a BCR cu influente considerabile asupra cotatiilor SIFS.

Mai sunt si alte situatii, printre care si cea cu vanzarea actiunilor cuponarilor la SIFS cu inducerea ideii ca pretul la sifs va scade foarte mult, iar cei 15% actionari sifs si-ar pierde dreptul de a le vinde daca n-o fac pana la sfarsitul lunii martie 2006.

CAZUL IV – MANIPULAREA SECOLULUI (RRC)

Pe 7 aprilie 2003, in prima zi de tranzactionare la bursa a Rompetrol Rafinare Constanta, au avut loc tranzactii importante la un pret foarte mic, de numai 116 lei/actiune. Vinza torul a fost Rompetrol Bucuresti (Vega), iar cel mai mare cumparator a fost Saltville Limited (un off-shore din Cipru). Dupa verificari, care au durat mai mult de jumatate de an, anchetatorii au stabilit ca nu intimplator actiunile Rompetrol au fost vindute si apoi rascumparate la un pret de citeva ori mai mare. Societatea controlata de omul de afaceri Dinu Patriciu a pierdut, in favoarea unei firme cipriote, sase milioane de euro, afirma surse judiciare.

Procurorii Directiei de Investigare a Criminalitatii Organizate si Terorism au dispus la inceput inceperea urmaririi penale in cazul a noua persoane acuzate de manipularea bursei in cazul Rompetrol. Acuzatiile difereau insa.

Astfel, in vreme ce Dinu Patriciu, Phill Stephenson (reprezentantul Rompetrol in Romånia) si Colin Richard Hart (reprezentantul firmei cipriote in favoarea careia se spune ca s-ar fi facut tranzactia bursiera) au fost acuzati de divulgare de informatii cu caracter preferential, Sorin Pantis, fostul ministru al Telecomunicatiilor, este acuzat de manipularea bursei.

De asemenea, Cerasela Rus si Claudiu Simulescu, ambii angajati ai unei firme de brokeraj, sint acuzati de complicitate la manipularea bursei. Anchetatorii spun ca Dinu Patriciu si Philip Stephenson, membru al consiliului de administratie, au semnat, la data de 5 aprilie 2004, pentru si in numele SC Rompetrol SA, un contract de investitii financiare cu SSIF Alpha Finance.

Doua zile mai tirziu, Hart Colin Richard, reprezentant al Saltville Limited Cipru, a lansat, la ora 10 si 10 minute, un ordin de cumparare pentru un miliard de actiuni Rompetrol Rafinare – la pretul de 116 lei pentru o actiune. Numai 4 minute mai tirziu, ordinul de vinzare a fost preluat de firma de brockeraj si introdus in sistemul de tranzactionare.

Analizind ordinele de bursa, anchetatorii au observat ca inainte ca Rompetrol sa introduca in sistem ordinele de vinzare la pretul de 116 lei pentru o actiune, ceilalti participanti la tranzactii afisau ordine de vinzare pentru actiuni Rompetrol la preturi cuprinse intre 440 si 1500 lei.

Potrivit procurorilor, ordinele de vinzare si cumparare lansate de Stephenson si Hart „au influentat si condus la fixarea si mentinerea unui pret nejustificat si anormal de deschidere si tranzactionare al actiunilor Rompetrol, pret care a asigurat transferul unui numar de un miliard actiuni Rompetrol la firma Saltville Limited din Cipru”.

Societatea cipriota a transferat, in aceasi zi, actiunile achizitionate la pretul de 116 lei, la preturi cuprinse intre 250 si 300 lei. Printre clienti, nume sonore: Camelia Voiculescu, Verestoy Attila, Sorin Rosca Stanescu si Calin Popescu Ta riceanu. La rindul lor, brokerii au spus ca, manipulare sau nu, acuzatiile sunt extrem de greu de dovedit in lipsa unei legislatii clare pe domeniul bursier.

„Aceste tranzactii au fost realizate de cineva care stia foarte bine mecanismul tehnic de realizare a pretului in deschidere. Orice broker din Romånia are cunostinte de acest nivel.

* *

*

Ceea ce este demn de relevant in final este ca fata de aceste manevre, manipulari este strict necesar sa le analizam cu foarte mult discernamant si daca este posibil sa luam atitudine prin toate mijlocele si formele posibile.

Sa nu asteptam ca altii sa rezolve o problema care ne afecteaza direct pe noi investitorii minoritari, sa incepem sa ne protejam nu numai capitalul investit dar si pe noi ca OAMENI.

Una dintre masuri este sa nu dam curs unor asemenea manevre si sa le combatem sub toate formele publice posibile, inclusiv la CNVM, care ar trebui sa ia primul atitudine.

Din pacate legea bursiera romana este blanda cu cei care se fac vinovati si nu are suficiente instrumente pentru a preveni asemenea acte ireprobabile fenomenului investitional.

CE SPUNE LEGEA?
Articolul 244 din legea 297/2004 (legea pieţei de capital), defineşte abuzurile de piaţă. Potrivit acestui articol:

(5) Manipularea pieţei înseamnă:

a) tranzacţii sau ordine de tranzacţionare:

1. care dau sau ar putea da semnale false sau care induc în eroare în legătură cu cererea, oferta sau preţul instrumentelor financiare;

2. care menţin, prin acţiunea uneia sau a mai multor persoane acţionând împreună, preţul unuia sau al mai multor instrumente financiare, la un nivel anormal ori artificial;

b) tranzacţii sau ordine de tranzacţionare care presupun procedee fictive sau orice altă formă de înşelăciune;

c) diseminarea de informaţii prin mass-media, inclusiv internet sau prin orice altă modalitate, care dă sau ar putea să dea semnale false sau care induc în eroare asupra instrumentelor financiare, inclusiv diseminarea zvonurilor şi ştirilor false sau care induc în eroare, în condiţiile în care persoana care a diseminat informaţia ştia sau trebuia să ştie că informaţia este falsă sau induce în eroare.

(6) Fac excepţie de la prevederile alin.(5) lit.a) persoanele care execută tranzacţii sau emit ordine de tranzacţionare şi dovedesc că motivele sunt legitime şi, totodată, aceste tranzacţii sau ordine de tranzacţionare sunt în conformitate cu practicile de piaţă acceptate pe respectiva piaţă reglementată.

(7) În sensul prevederilor alin.(5), fără ca enumerarea să fie limitativă, următoarele situaţii sunt considerate operaţiuni de manipulare a pieţei:

a) acţiunea unei persoane sau a unor persoane, care acţionează în mod concertat pentru a-şi asigura o poziţie dominantă asupra cererii de instrumente financiare, având ca efect fixarea, directă sau indirectă, a preţului de vânzare sau cumpărare ori crearea altor condiţii incorecte de tranzacţionare;

b) vânzarea sau cumpărarea de instrumente financiare la momentul închiderii pieţei, cu scopul inducerii în eroare a investitorilor care acţionează pe baza preţurilor de închidere;

c) beneficierea de accesul regulat sau ocazional la mijloacele media, electronice sau tradiţionale, prin exprimarea unei opinii în legătură cu instrumentul financiar sau indirect, în legătură cu emitentul acestuia, în condiţiile în care instrumentul era deja deţinut şi s-a profitat ulterior de impactul opiniilor exprimate cu privire la acel instrument, fără a fi făcut în acelaşi timp public acel conflict de interese, într-o manieră corectă şi eficientă.

CUM SE FACE MANIPULAREA “LEGAL” LA BVB?

Cit priveste bursa romåneasca , manipularea este legata , de cele mai multe ori, de interesul citorva clienti mai mari de a cumpara sau de a vinde niste pachete mai mari de actiuni, fara ca asta sa ii faca sa plateasca mai mult, sau sa le vinda la un pret mai mic.

Societatea de brokeraj sau brokerii prin care acele persoane intra in piata, incearca sa cumpere atunci cind sint mai putine tranzactii si preturi mai mici. |n momentul in care piata incepe sa creasca, acestia se afiseaza cu actiuni la vinzare, ca sa dea impresia ca piata se plafoneaza la acel nivel.

Cind sunt cantitati mari de actiuni la vinzare, investitorii din piata reactioneaza si retrag ordinele de cumparare, iar dupa ce pretul scade, clientul incepe sa cumpere din nou. Se face acest joc pina cind clientul-manipulator reuseste sa acumuleze cantitatea de actiuni dorita .

Acesta cumpara si prinde o conjunctura cind ordinele de cumparare sint mai firave, dar el a cumparat de ex. 3 milioane de actiuni si vinde 100 de mii brusc. Astfel „duce” pretul cu 1-2% mai jos, apar ordine noi de vinzare si mai cumpara alte 3 milioane.

La fel la vinzare. „De regula , cind ai o cantitate mare de actiuni, nu o vinzi niciodata pe toata, decit daca ai interesul sa scada si sa cumperi apoi mai ieftin. |nsa, in situatia in care presupunem ca vrei sa manipulezi piata, daca vrei sa vinzi o cantitate mare, vinzi gradual si cind vezi ca piata incepe sa scada, atunci imediat te „afisezi” la bursa cu ordine de cumparare.

Daca jucatorii la bursa vad ca sint biduri (ordine de cumparare) solide, atunci se gindesc ca nu este nici un motiv sa se sperie si mai apar si alti cumparatori in piata. Te retragi din cumparare si le vinzi noilor clienti cit poti sa dai, apoi din nou apari la cumparare, pina vei reusi sa vinzi intreaga cantitate de actiuni.

Specialistii admit insa ca manipularea nu este neaparat ilegala. „Este ilegal sa „misti“ piata folosindu- te de informatii confidentiale sau prin zvonuri false despre o companie. Dar a limita capacitatea agentilor de piata de a pune ordine de vinzare sau cumparare de o anumita marime, constituie un atentat la principiul de piata. Pina la urma trebuie sa acceptam faptul ca vom mai avea asemenea situatii, pentru a avea o piata libera.

Trackbacks

  1. […] PS. Deoarece “baietii destepti” vor incerca sa “miste” piata dupa anumite reguli, pe care ar fi bine sa le revedeti la acest LINK. […]

Speak Your Mind

*